Sieben Tage im Januar

Januar zitiert EWN Sport des ISTGH Geschäftsführer David Richardsons zuerst auf den Eintrag Beobachtungen über das Positionspapier.Dies sind nur Empfehlungen, die sie zusammen haben, es ist unsere Arbeitsgruppe von Mitgliedern unseres Finanzierungs- und kommerziellen Angelegenheiten Ausschusses. Sie sind Vertreter aus England, Australien und Indien." "sie haben diese Vorschläge zusammengestellt und diese Vorschläge sollen noch in diskutiert werden voll von unserem Finanzausschuss als Vorbild und die ICC-Vollpension wenn es Ende Januar trifft."

"Deshalb zu diesem Zeitpunkt viel zu früh für den ISTGH, Bemerkungen über den Inhalt der Vorschläge zu machen, weil wie wir sprechen, wir noch durch sie immer weitere Klarstellungen werden, herauszufinden, was genau soll und dann hoffentlich wir in der Lage werden, die richtige Diskussion über diese bei der Vorstandssitzung am Ende des Monats haben."Am 28. Januar sagte Richardson
"Eine enorme Anstrengung gone entwickelt eine umfassende Reihe von Vorschlägen, die Eingabe von allen Mitgliedern enthalten."Das Board hat einige sehr konstruktiven, inclusive, umfassenden und weit reichenden Diskussionen statt und ich freue mich auf einige Prinzipien, die vorgeschlagen und angenommen in Bezug auf die Cricket Strukturen des globalen Spiels wurden zum tragen zu bringen."Wir wissen aus anderen Berichterstattung (siehe hier und hier), wenn es "inclusive, umfassende und weit reichenden Diskussionen", viele der kleinen sieben Boards nicht bewusst waren. Zusammengenommen, wenn Richardson ist glauben schenken darf, sah der 7 Tage Januar 22 bis 28 der schnellste, strengsten, inclusive, umfassenden Konsultationsprozess in der Geschichte der Bürokratie.

Oder Richardson lügt. Oder einen, wenn Sie diesen Begriff in diesen zweifelhaften, unaufrichtig rhetorischen Zeiten mehr Akzeptanz finden.

Die prinzipielle Fragwürdigkeit der des ISTGH Verwendung des Begriffs "einstimmig" ist klar. Aber diese sind Bemerkungen, die von den Mitgliedern der einzelnen Platten. David Richardson ist in eine andere Kategorie. Er ist ein Executive Officer des internationalen Strafgerichtshofs. Er vertritt die ICC, keiner von seinen konstituierenden Boards. Er ist kein politischer Beauftragter, aber vermutlich in seinen Job wegen seiner Ausbildung als Rechtsanwalt und seine frühere executive Erfahrungen bei ICC heraufgestuft wurde.

Es ist traurig, dass seine Rolle in der Übernahme kaum auffallen dürfte. Aller Mitglieder des Vorstands ICC ist er derjenige am ehesten den größten Effekt auf die Schrauben und Muttern-Funktionsweise des ISTGH zu haben. Auf einfache Dinge wie dafür, dass alle Mitglieder fair und Datenschutz, Gewährleistung der ordnungsgemäßen Unterrichtung über Tatsachen und Interessen.

Stattdessen zeigen seine Äußerungen, dass er durchaus bereit, die Vorschläge einer Arbeitsgruppe in einem kleineren, Fachausschuss des Vorstands, mit den "das Board" einen Topf zu werfen ist. Dies ist nur mittelmäßig und zufällig, dient den Interessen der drei mächtigsten Boards perfekt.

View the Original article